ETP Analysis: The High Speed Rail proposal

In this post, TRANSIT will strive to analyze, to the best of our ability, the High Speed Rail proposal under the Economic Transformation Programme. We also hope to provide information to and obtain feedback from the public on the nature of the MRT proposal, its scope and chance of success as well as suggestions to make the proposal more likely to succeed in providing improve public transport for the benefit of public transport users first and foremost!


TRANSIT has found a helpful comparison of High Speed Rail services in several Asian nations.

NOTE: And if you can help TRANSIT find the details related to when the projects were introduced and reached profitability, it would be much appreciated.

Taiwan

  • Corridor : Taipei – Zuoying
  • Local Ticket Fare : NT 1490
  • Ringgit Equivalent : RM 147.00
  • Distance Travelled : 335.5 km
  • Time Taken : 2 hours
  • Fare in Ringgit per Kilometre : 0.44
  • Introduced:
  • Reached Profitability:

Korea

  • Corridor : Seoul – Busan
  • Local Ticket Fare : 45,000 won
  • Ringgit Equivalent : RM 120.50
  • Distance Travelled : 408.5 km
  • Time Taken : 2 hours 10 minutes
  • Fare in Ringgit per Kilometre : 0.29
  • Introduced:
  • Reached Profitability:

China

  • Corridor : Wuhan – Guangzhou
  • Local Ticket Fare : 490 Yuan
  • Ringgit Equivalent : RM 226.10
  • Distance Travelled : 968 km
  • Time Taken : 3 hours
  • Fare in Ringgit per Kilometre : 0.23
  • Introduced:
  • Reached Profitability:

Japan

  • Corridor : Tokyo – Osaka
  • Local Ticket Fare : 13,750 Yen
  • Ringgit Equivalent : RM 504.10
  • Distance Travelled : 552.6 km
  • Time Taken : 2 hours 25 minutes
  • Fare in Ringgit per Kilometre : 0.91
  • Introduced: 1964
  • Reached Profitability:
Advertisements

2 thoughts on “ETP Analysis: The High Speed Rail proposal”

  1. Tidak dinafikan bahawa teknologi maglev mempunyai teknologi yang terkini untuk keretapi kelajuan tinggi. Tapi kena ingat, ada empat sebab utama kenapa kita jangan menggunakan teknologi maglev walaupun mungkin kos penyelenggaraannya (maintenance) dari segi teknikal rendah sikit:

    1. Maglev menggunakan 50%-100% lebih kuasa elektrik berbanding teknologi keretapi yang beroda (bergantung model mana yang anda bandingkan), sebab itu teknologi mampu membawa penumpang dengan secara terapung di udara. Kalau tidak, macam mana maglev mampu menampung keberatan manusia secara terapung, lebih-lebih lagi ia juga kena menampung dan mengapung keberatan keretapi sendiri.

    2. Oleh kerana teknologi ini menggunakan atau menghauskan begitu banyak bekalan elektrik, memang sudah terbukti tidak cukup mesra alam berbanding keretapi kelajuan tinggi yang biasa (beroda).

    3.Anda boleh kata teknologi maglev adalah tercanggih atau terhebat dan lain-lain. Tapi memang terbukti bahawa keretapi kelajuan tinggi konvensional (beroda) dah terbukti keselamatan dan kesesuaiannya dari segi kesihatan/kesempurnaan penumpang dan rekod keselamatannya selama 66 tahun. Maglev hanya berapa tahun sahaja.

    4. Di samping itu, belum terbukti bahawa kuasa/radiasi elektromagnet keretapi maglev adalah 100% atau 99% selamat untuk penumpangnya???

    Sebab itu jangan pilih teknologi maglev untuk membina keretapi kelajuan tinggi di antara Malaysia dan Singapura, kalau kerajaan takut kos keretapi kelajuan tinggi beroda adalah tinggi, cubalah teknologi China, memang terbukti kos penyelenggaraan (maintenance cost) mereka jauh lebih rendah berbanding Jepun, Jerman atau Perancis. Sekian, terima kasih.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s